İHAM'ın Yağcı ve Sargın/Türkiye kararında belirtildiği gibi, sanığın kaçma riskinin değerlendirilmesinde, isnat edilen suç için öngörülen cezanın ağırlığı dışında hangi somut unsurların dikkate alınması gerekir?

İHAM, kaçma riskinin sadece cezanın ağırlığı gibi soyut bir kritere dayandırılamayacağını, her sanığın kişisel durumunun somut olarak incelenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Yağcı ve Sargın/Türkiye, Panchenko/Rusya ve Becciev/Moldova gibi kararlarda belirtilen ve dikkate alınması gereken diğer somut unsurlar şunlardır: 1) Sanığın karakteri ve ahlaki durumu: Geçmişte benzer durumlarda adaletten kaçıp kaçmadığı. 2) İkametgahı: Sabit ve bilinen bir ikametgahının olup olmadığı. 3) Mesleği ve malvarlığı: Toplumla ve bulunduğu yerle olan bağlarını gösteren işi, ailesi ve malvarlığının varlığı. 4) Aile bağları: Ailesiyle olan ilişkilerinin sıkılığı. 5) Tutukluluğa karşı gösterdiği tepki: Yargılamaya ve çağrılara uyma konusundaki geçmiş tutumu. 6) Başka bir ülkeye kaçma planı: Gerçekten kaçmayı planladığına dair somut bir delil olup olmadığı. 7) Yabancı ülke bağlantıları: Kaçmayı planladığı iddia edilen ülkeyle somut (akrabalık, iş vb.) bağlantılarının bulunup bulunmadığı. Bu unsurlar, kaçma riskinin varlığını ya teyit eder ya da bu riskin tutukluluğu haklı kılacak kadar ciddi olmadığını ortaya koyar.