Bir ceza davasında alınan iki bilirkişi raporu arasında, çözümü özel ve teknik bilgi gerektiren bir konuda bariz bir çelişki varsa, mahkemenin bu çelişkiyi gidermeden, raporlardan birini diğerine üstün tutarak hüküm kurması hukuka uygun mudur? Mahkemenin izlemesi gereken usul nedir?

Hayır, hukuka uygun değildir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatlarına göre (Örn: YCGK-K.2016/182), bilirkişi raporları arasında, davanın sonucunu etkileyecek nitelikte ve çözümü uzmanlığı gerektiren bir konuda bariz bir çelişki varsa, mahkemenin bu çelişkiyi giderme yükümlülüğü vardır. Mahkeme, gerekçesini açıklayarak raporlardan birini diğerine tercih edebilir ancak bu tercih, çelişkinin hukuki değil, 'teknik' bir konuda olması halinde yetersiz kalır. Mahkemenin izlemesi gereken usul; öncelikle mevcut bilirkişileri duruşmaya çağırıp dinleyerek çelişkinin nedenini sormak ve gidermeye çalışmaktır. Bu şekilde çelişki giderilemezse, genellikle daha üst veya farklı bir uzman kuruluştan (örneğin, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi, üniversitelerin ilgili ana bilim dalları, TÜBİTAK vb.) yeni bir rapor alarak çelişkiyi gidermesi ve ancak bundan sonra maddi gerçeğe ulaştığı kanaatiyle hüküm kurması gerekir. Çelişkiyi gidermeden, raporlardan birini keyfi olarak seçerek hüküm kurması, 'eksik araştırma' ve 'adil yargılanma hakkının ihlali' sayılarak bozma nedeni teşkil eder (Örn: Yargıtay 12. CD - Karar : 2015/4047).