Metindeki Yargıtay 18. Ceza Dairesi kararında, şikayetçi avukatın, başka bir avukat tarafından dosyaya sunulan dilekçedeki ifadelerin hakaret içerdiği iddiası üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma izni almadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vermesi neden 'hukuken yok hükmünde' kabul edilmiştir?

Bu kararın 'hukuken yok hükmünde' kabul edilmesinin nedeni, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, kanunun emredici hükmüne aykırı olarak, var olmayan bir yetkiyi kullanmış olmasıdır. Avukatlık Kanunu m.58/1, avukatların görevleriyle ilgili suçlarından dolayı soruşturma yapılmasını 'Adalet Bakanlığı'nın vereceği izin' şartına bağlamıştır. Bu, bir soruşturma şartıdır. Soruşturma şartı gerçekleşmeden, yani izin alınmadan, Cumhuriyet savcılığının soruşturma yapma yetkisi doğmaz. Yetkisi olmayan bir makamın yaptığı işlem ise hukuken 'yok' hükmündedir. Yargıtay'ın belirttiği gibi, savcılığın soruşturma izni almadan doğrudan suç soruşturması başlatması mümkün olmadığı gibi, bu yetkisiz soruşturma sonucunda CMK hükümlerine göre bir 'kovuşturmaya yer olmadığına dair karar' vermesi de mümkün değildir. Hukuken var olmayan bir karara karşı yapılan itirazın da bir dayanağı olamayacağından, itirazı inceleyen mahkemenin de bu gerekçeyle 'incelemeye yer olmadığına' karar vermesi gerekirdi.