Metinde geçen, İHAM'ın 'Smirnova-Rusya' kararında, tutukluluğun devamına ilişkin ulusal mahkeme kararları hangi sebeple eleştirilmiştir?

İHAM, 'Smirnova-Rusya' kararında, tutukluluğun devamına ilişkin ulusal mahkeme kararlarını, gerekçelerinin 'ayrıntıdan yoksun' olması sebebiyle eleştirmiştir. Bu eleştiri, İHAM'ın tutukluluk kararlarında aradığı 'ilgili ve yeterli gerekçe' standardının karşılanmadığı anlamına gelir. 'Ayrıntıdan yoksun' gerekçeler, genellikle sanığın kişisel durumunu ve davanın somut koşullarını analiz etmeyen, sadece yasa metnini tekrarlayan veya 'delil durumu', 'suçun niteliği' gibi genel ve soyut ifadelere dayanan gerekçelerdir. İHAM'a göre, kişi hürriyetini kısıtlayan bir kararın, neden verildiğini, tutuklamayı gerektiren somut tehlikelerin (kaçma, delil karartma) neden hala devam ettiğini ve neden daha hafif tedbirlerin yetersiz kaldığını her bir uzatma kararında ayrıntılı olarak açıklaması gerekir. Bu yapılmadığında, karar keyfi bir nitelik kazanır ve İHAS m.5'i ihlal eder.