Metindeki Yargıtay kararında, 'karar ve ilam harcının tamamı değil, hüküm sonucunda kendisine yüklenmiş olan kısmını ödemek durumundadır' ifadesiyle HMK m.302'nin gerekçesi nasıl açıklanmaktadır? Bu düzenlemenin temelindeki ilke nedir?

HMK m.302'nin madde gerekçesinde, tarafların ilamı alabilmesi için sadece 'kendisine yüklenmiş olan' harç kısmını ödemesinin yeterli olduğu belirtilmektedir. Örneğin, bir davada davacı kısmen, davalı da kısmen haksız çıkmış ve harcın bir kısmı davacıya, bir kısmı davalıya yüklenmişse; davacı, ilamı alabilmek için sadece kendi payına düşen harcı ödemekle yükümlüdür. Davalının ödemesi gereken harcı ödemeye zorlanamaz. Bu düzenlemenin temelindeki ilke 'hakkaniyet'tir. Gerekçede de belirtildiği gibi, 'Taraflardan birinin kendisine yüklenmemiş olan harcı ödemeye zorlanması doğru görülmemiştir.' Ayrıca bu düzenleme, adalete erişim hakkını da güçlendirir. Bir tarafın, diğer tarafın mali yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle kendi hakkını takip edememesi (ilamı alamaması, icraya koyamaması, kanun yoluna başvuramaması) engellenmiş olur. Devletin harç alacağı ise, borçlu taraftan her zaman kanuni yollarla tahsil edilebileceği için, diğer tarafın hak kaybına uğramasına gerek olmadığı kabul edilmiştir.