Metindeki Yargıtay 21. Ceza Dairesi kararında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verilirken, bu konudaki rızanın sanık yerine müdafiine sorulması neden bir bozma nedeni sayılmıştır?

Bu durumun bozma nedeni sayılmasının sebebi, HAGB kurumunun sanığın kişiliğine sıkı sıkıya bağlı, şahsi bir hak olmasıdır. CMK m.231/6, 'Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez' diyerek, sanığın rızasını mutlak bir şart olarak koşmuştur. Bu rızanın bizzat sanık tarafından beyan edilmesi esastır. Sanığın müdafii (avukatı), sanığı hukuken temsil etse de, HAGB gibi sanığın gelecekteki hukuki statüsünü, denetim süresi yükümlülüklerini ve olası bir ihlalde cezanın infazı gibi sonuçları doğrudan etkileyen bir konuda, sanığın yerine irade beyanında bulunamaz. Sanığın bu kurumun sonuçlarını bizzat anlaması ve kabul edip etmediğini özgür iradesiyle açıklaması gerekir. Bu nedenle, HAGB'nin uygulanıp uygulanmayacağının sanığa değil de müdafiine sorulması, kanunun amir hükmüne ve savunma hakkının kişiselliği ilkesine aykırılık teşkil eden önemli bir usul hatasıdır ve hükmün bozulmasını gerektirir.