Metindeki Yargıtay kararında, adli para cezası taksitlendirilen bir sanığa, taksitlerden birini ödememesi halinde uygulanacak yaptırıma ilişkin ihtarın nasıl yapılması gerektiği ve mahkemenin yaptığı hatanın ne olduğu belirtilmiştir?

Metindeki Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2023/5848 sayılı kararında, mahkemenin yapması gereken doğru ihtar ile yaptığı hatalı ihtar karşılaştırılmıştır. Doğru ihtar, TCK m.52/4'ün son cümlesinde belirtilmiştir: Mahkeme, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde 'geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğini ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğini' ihtar etmelidir. Ancak karara konu olayda mahkeme, bu ihtarı yapmak yerine, 5275 sayılı Kanun m.106/3'e atıf yaparak, cezanın hapse çevrileceğini ve bu hapsin de 'kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya' dönüştürülebileceğini ihtar etmiştir. Bu hatalıdır, çünkü kamuya yararlı işte çalıştırma ihtimali, infaz aşamasında Cumhuriyet savcılığının yapacağı tebligatta belirtilecek bir husustur. Mahkemenin hüküm anında yapması gereken temel ihtar, ödenmeme halinde kalan borcun muaccel olacağı ve hapse çevrileceğidir. Mahkemenin, infaz aşamasına ait bir ihtarı hüküm fıkrasına yazması usule aykırı bulunmuştur.