Anayasa m.159'da düzenlenen HSK üye seçim usulünde yer alan nitelikli çoğunluk (2/3, 3/5) ve kura mekanizmasının, metinde belirtildiği gibi siyasi ittifakların aritmetiği karşısında işlevsiz kalma riski ve bu durumun doğurabileceği olası sonuçları tartışınız.

Anayasa m.159'da öngörülen nitelikli çoğunluklar, HSK gibi kritik bir kuruma üye seçerken siyasi partiler arasında geniş bir 'uzlaşma' (konsensüs) aranmasını amaçlar. Bu, seçilecek üyelerin daha liyakatli, tarafsız ve toplumun geniş kesimlerince kabul gören isimler olmasını teşvik etmelidir. Ancak metinde de analiz edildiği gibi, siyasi kutuplaşmanın derin olduğu ve ittifak aritmetiğinin bu nitelikli çoğunluklara ulaşmaya imkan vermediği durumlarda, bu mekanizma işlevsiz kalma riski taşır. Partiler, uzlaşma arayışına girmek yerine, süreci son aşama olan 'ad çekme (kura)' usulüne bırakmayı tercih edebilirler. Bunun olası sonuçları şunlardır: 1) Liyakatin ve Yetkinliğin Göz Ardı Edilmesi: Üye seçimi, nitelik ve liyakat temelinde bir değerlendirme yerine tamamen şansa dayalı bir sürece dönüşür. 2) Yargı Bağımsızlığına Güvenin Azalması: Yargının en üst idari kurulunun üyelerinin kura ile belirlenmesi, kurumun saygınlığını ve yargıya olan kamu güvenini zedeleyebilir. 3) Uzlaşma Kültürünün Zayıflaması: Anayasal mekanizmanın uzlaşmayı teşvik etme amacı boşa çıkar ve siyasi partiler arasındaki kutuplaşma pekişebilir. Kısacası, kura mekanizması bir kilitlenme önleyici olarak düşünülmüşse de, pratikte liyakat ve uzlaşma ilkelerini baypas eden bir yola dönüşme riski taşımaktadır.