Bir trafik kazası davasında, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan iki farklı bilirkişi raporu sanığın kusur durumu hakkında çelişkili sonuçlar içeriyorsa, mahkemenin sadece son rapora dayanarak beraat kararı vermesi hukuka uygun mudur? Yargıtay bu durumda ne yapılmasını istemektedir?

Hayır, hukuka uygun değildir. Mahkemenin, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermeden, özellikle de gerekçesini yeterince açıklamadan raporlardan birini diğerine üstün tutarak hüküm kurması eksik inceleme anlamına gelir. Metindeki Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2016/12420 sayılı kararında benzer bir durum ele alınmıştır. Yargıtay, bu gibi durumlarda mahkemenin raporlar arasındaki çelişkiyi gidermekle yükümlü olduğunu belirtmektedir. Çelişkiyi gidermek için genellikle, dosyanın tarafsız ve uzman bir kuruma, örneğin 'Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek üçüncü bir rapor alınması ve ancak bu rapordan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Sadece son rapora dayanarak karar verilmesi, önceki raporu ve içerdiği verileri yok saymak anlamına geleceğinden, adil yargılanma hakkını ve maddi gerçeğe ulaşma ilkesini zedeler.