Bir bilirkişi, raporunda çözümü uzmanlığı gerektiren teknik tespitlerin yanı sıra, sanığın kusurlu olduğuna dair bir değerlendirmede bulunursa, bu durumun hukuki geçerliliği nedir? Mahkeme bu kusur değerlendirmesiyle bağlı mıdır?

Bilirkişinin, raporunda sanığın kusurlu olduğuna dair bir değerlendirmede bulunmasının hukuki bir geçerliliği yoktur ve mahkeme bu değerlendirme ile kesinlikle bağlı değildir. CMK m.67/3'e göre bilirkişi, 'hâkim tarafından yapılması gereken hukukî nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz.' Kusurluluk tespiti, maddi olayın hukuki bir vasıflandırması olup, münhasıran hakimin görev ve yetki alanındadır. Bilirkişi, olayın nasıl meydana geldiğine dair teknik verileri (örneğin bir trafik kazasında araçların hızı, fren izi mesafesi vb.) sunar, ancak bu verilerden hareketle kimin 'kusurlu' veya 'tali kusurlu' olduğu sonucuna varması, yetki aşımıdır. Metindeki Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2014/2619 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bilirkişinin bu yöndeki bir değerlendirmesi hakimi bağlamaz. Ancak, mahkemenin oluşa uygun düşmeyen ve hatalı kusur tespiti içeren bir rapora itibar ederek hüküm kurması, kararın bozulmasına neden olabilir.