Anayasa Mahkemesi, Raziye Akçay başvurusunda, yeniden yargılama yapılmasına karar verirken, başvurucunun maddi ve manevi tazminat taleplerini neden reddetmiştir?

AYM, bu tür kararlarda genellikle, tespit edilen hak ihlalinin niteliğine göre en uygun giderim yolunu belirler. Gerekçeli karar hakkı gibi, yargılamanın usulüne ilişkin bir hak ihlali tespit edildiğinde, bu ihlalin en etkili giderim yolu, ihlale neden olan yargılamanın ortadan kaldırılarak, ihlalin giderileceği yeni bir yargılama yapılmasıdır. AYM, Raziye Akçay kararının 52. paragrafında, 'ihlalin niteliğine göre **yeniden yargılamanın yeterli bir giderim sağlayacağı anlaşıldığından**' tazminat taleplerini reddettiğini belirtmiştir. Yani, yeniden yargılama ile başvurucunun adil bir şekilde yargılanma ve potansiyel olarak aklanma imkanı bulunduğu için, bu durumun kendisinin yeterli bir manevi tatmin sağlayacağı ve ayrıca bir parasal tazminata gerek olmadığı kabul edilmiştir. Tazminat, genellikle yeniden yargılamanın mümkün olmadığı veya tek başına yeterli bir giderim sağlamadığı durumlarda hükmedilen ikincil bir yoldur.