AYM'nin Raziye Akçay kararında, derece mahkemesi kararının gerekçesindeki 'sanığın 2014 yılı sonuna kadar maaş hareketi dışında hesabını aktif olarak kullandığı' ifadesi, neden 'gerekçeli karar hakkı' açısından yetersiz bir tespit olarak görülmüştür?

Bu ifadenin yetersiz görülmesinin temel nedeni, son derece **soyut, genel ve denetime elverişsiz** olmasıdır. AYM'ye göre, bir banka hesabının 'aktif olarak kullanılması' kendi başına suç teşkil eden bir eylem değildir. Gerekçeli karar hakkı, mahkemenin bu tespiti hangi somut verilere dayandırdığını açıklamasını gerektirir. Mahkeme, gerekçesinde şu soruları cevaplamalıydı: - 'Aktif kullanım' olarak nitelenen işlemler nelerdir? (Para yatırma, çekme, havale vb.) - Bu işlemlerin tarihleri, miktarları ve sıklığı nedir? - Bu işlemler, neden sanığın 'maaş hesabı' ve 'annesinin hac parası' savunmasını çürütmektedir? - Bu 'aktif kullanım', neden sıradan bir bankacılık faaliyeti değil de, 'örgütün önemli bir finans kaynağı olan Bank Asya'yı destekleme' amaçlı bir örgütsel faaliyettir? Mahkeme, bu detayları ve analizleri sunmadan, sadece genel bir kanıya dayalı bu tespiti yaptığı için, sanığın temel savunmalarını karşılamamış ve gerekçeli karar hakkını ihlal etmiştir. (Bkz: Raziye Akçay, B. No: 2019/1665, § 45)