Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2008/4412 K. sayılı kararında, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dava açılmışken, ek savunma hakkı verilmeden TCK m. 87/3 (neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama) uyarınca hüküm kurulması neden CMK m. 226'ya aykırı bulunmuştur?

Bu durumun CMK m. 226'ya (Suçun niteliğinin değişmesi) aykırı bulunmasının nedeni, TCK m. 87/3'ün, iddianamede tanımlanan ve hakkında dava açılan kasten yaralama suçuna (TCK m. 86) göre daha ağır bir cezayı öngören, farklı ve daha nitelikli bir suç tipini düzenlemesidir. CMK m. 226/1, sanığın, iddianamede gösterilen fiilin hukuki niteliğindeki değişmeden önce haberdar edilip savunmasını yapabilmesi için kendisine 'ek savunma hakkı' verilmesini zorunlu kılar. TCK m. 87/3, yaralama fiili sonucunda kemik kırığı veya çıkığına neden olma halini düzenler ve bu, temel yaralamaya göre cezanın artırılmasını gerektirir. Mahkeme, yargılama sırasında fiilin bu nitelikli hali oluşturduğunu saptarsa, sanığa 'Sizin eyleminiz TCK m. 87/3'ü de oluşturabilir, bu konuda ne diyeceksiniz?' şeklinde bir bildirimde bulunup savunmasını almadan, doğrudan bu ağırlaştırılmış maddeden hüküm kuramaz. Bu yapılmadığı için 'savunma hakkı' kısıtlanmış olur ve bu durum, mutlak bir bozma nedenidir.