AYM'nin Nagehan Özgül kararında da atıf yapılan Yargıtay içtihatlarına göre, bir sanığın örgütle irtibatlı Bank Asya'daki 'rutin' veya 'mutad' hesap hareketleri ne anlama gelir ve neden tek başına örgütsel faaliyet olarak kabul edilmez?

Yargıtay içtihatlarında (örn: Y.16.CD, E.2018/6408, K.2019/1447) geçen 'rutin' veya 'mutad' hesap hareketleri, bir banka müşterisinin hayatın olağan akışı içinde gerçekleştirdiği, herhangi bir örgütsel amaç veya talimat olmaksızın yapılan sıradan bankacılık işlemlerini ifade eder. Örnek olarak şunlar sayılabilir: maaşın yatması ve çekilmesi, kredi kartı borcu ödenmesi, otomatik fatura ödeme talimatları, kira havalesi, daha önceden çekilmiş bir konut veya ihtiyaç kredisinin taksitlerinin ödenmesi. Bu tür işlemler, kişinin örgüte finansal destek sağlama özel kastıyla değil, kendi kişisel veya ailesel finansal ihtiyaçları doğrultusunda yapıldığı için tek başına örgütsel bir faaliyet olarak kabul edilmez. Suçun manevi unsuru olan 'örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme' veya 'örgüt üyesi olma' kastı bu tür işlemlerde bulunmadığından, bu eylemler tipiklik unsurunu karşılamaz ve mahkûmiyete dayanak yapılamaz.