Bir ceza davasında, birden fazla sanık hakkında aynı müdafiin görev yapmasının Avukatlık Kanunu m. 38/1'e aykırılık teşkil etmesi için, menfaat çatışmasının 'fiilen' gerçekleşmiş olması mı, yoksa 'potansiyel' olarak var olması mı yeterlidir?

Menfaat çatışmasının 'potansiyel' olarak var olması, Avukatlık Kanunu m. 38/1'e aykırılık için yeterlidir. Bir avukatın, aynı işte menfaati zıt olan bir tarafa vekâlet veya danışmanlık yaptıktan sonra, diğer tarafın teklifini reddetme yükümlülüğü, çatışmanın fiilen ortaya çıkmasını beklemez. Ceza yargılaması bağlamında, sanıkların savunma stratejilerinin birbiriyle çelişme ihtimali, birinin savunmasının diğerini zora sokma potansiyeli taşıması (örneğin, birinin 'ben orada değildim, o vardı' demesi ihtimali) dahi potansiyel bir menfaat çatışmasıdır. Müdafi, bu potansiyel çatışma nedeniyle her iki sanığın da haklarını tam ve özgür bir şekilde savunamayacak duruma gelebilir. Bu nedenle, savunmada zaafiyet yaratma 'potansiyeli' dahi, ortak müdafilik için bir engel teşkil eder ve Yargıtay tarafından bir bozma nedeni olarak kabul edilir. (Bkz: Yargıtay 1. CD, 2016/4111 E., 2018/203 K.)