TCK m. 161/1'de sayılan seçimlik hareketli hileli iflas fiillerinden, 'Gerçekte bir alacak ve borç ilişkisi olmadığı halde, sanki böyle bir ilişki mevcutmuş gibi, borçların artmasına neden olacak şekilde belge düzenlenmesi' (bent c) eylemini bir örnekle açıklayınız. Bu eylem ile 'belgede sahtecilik' suçu arasındaki ilişki nedir?

Bu eylem, müflisin (iflas eden borçlunun) iflas masasının pasifini (borçlarını) suni olarak artırarak, gerçek alacaklıların payını azaltmayı amaçlayan muvazaalı bir işlemdir. Örneğin, iflas sürecindeki tacir (A), arkadaşı (B) ile anlaşarak, sanki (B)'den 1 milyon TL borç almış gibi gerçeğe aykırı bir borç senedi düzenler ve bu senedi iflas masasına kaydettirir. Bu durumda, iflas masasındaki malvarlığı, gerçek alacaklıların yanı sıra sahte alacaklı (B) arasında da paylaştırılacak ve gerçek alacaklılar daha az tatmin edilecektir. Bu eylem, aynı zamanda belgede sahtecilik suçunu da oluşturabilir. Eğer fail, bu hileli borç ilişkisini yaratmak için resmi veya özel bir belgeyi sahte olarak düzenlerse, hem TCK m. 161'deki hileli iflas suçundan hem de TCK m. 204 (resmi belgede sahtecilik) veya m. 207 (özel belgede sahtecilik) suçlarından ayrı ayrı cezalandırılır. Çünkü hileli iflas suçu, dolandırıcılığın özel bir şekli olup sahtecilik suçunu tüketmez (absorbe etmez). Bu durumda TCK m. 44 (fikri içtima) değil, gerçek içtima kuralları uygulanır ve iki suçtan da ayrı ceza verilir. TCK m. 161'in gerekçesinde bu durum TCK m. 212 atfıyla belirtilmiştir.