Bir ceza davasında, sanığın hem tehdit hem de hakaret suçunu işlediği iddia ediliyorsa ve mahkeme gerekçesinde sadece 'sanığın atılı suçları işlediği anlaşıldığından' gibi genel bir ifade kullanarak her iki suçtan da mahkûmiyet hükmü kurarsa, bu durum hangi usul kuralına aykırıdır?

Bu durum, CMK m. 230'da düzenlenen 'hükmün gerekçesi'ne ilişkin kurallara aykırıdır. Bu maddeye göre gerekçede, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun hukuki nitelendirmesi ayrı ayrı gösterilmelidir. Her bir suçun unsurlarının (tehdit ve hakaret için ayrı ayrı) olayda nasıl oluştuğu, hangi delillere dayanılarak sabit görüldüğü açıklanmalıdır. Genel ve soyut ifadelerle hüküm kurulması, gerekçesizlik anlamına gelir ve Yargıtay denetimine imkân vermediği için bozma nedenidir.