Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin kan gütme saikiyle öldürme suçuna ilişkin onama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının (CMK m. 308) temel gerekçesi nedir? Başsavcılık, sanığın eyleminin neden 'yardım etme' olduğunu savunmuştur?

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının temel gerekçesi, sanığın eyleminin 'azmettirme'yi ispatlayacak somut delillerden yoksun olduğu ve mevcut delillerin ancak 'yardım etme'yi oluşturabileceğidir. Başsavcılığa göre, mahkûmiyete esas alınan tek somut delil, inceleme dışı sanık M.Ç.'nin, sanığın kendisinden bilgi toplama konusunda 'yardım istemesi' beyanından ibarettir. Maktulü vuran asli failin kim olduğu ve bu failin sanık tarafından azmettirilip azmettirilmediği kesin olarak kanıtlanamamıştır. Sanığın, maktulün yerini öğrenmek için bilgi toplama ve bu konuda maddi/manevi destekte bulunma gibi eylemleri, Başsavcılık tarafından suçun işlenmesini kolaylaştırmaya yönelik 'yardım etme' (TCK m. 39) kapsamında değerlendirilmiş, suç işleme kararını oluşturan bir 'azmettirme' (TCK m. 38) olarak görülmemiştir.