Anayasa Mahkemesi'nin gerekçeli karar hakkı ihlali kararı sonrası yeniden yargılama yapan mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin delil değerlendirmesine ilişkin tespitleriyle bağlı mıdır?

Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin 'ihlal' tespitine ve bu ihlalin gerekçelerine uymakla yükümlüdür (Anayasa m. 153). AYM, bir delilin 'yetersiz' veya 'soyut' olduğu, sanığın savunmalarının 'karşılanmadığı' gibi tespitler yapmışsa, mahkeme bu tespitleri göz ardı edemez. Mahkeme, AYM'nin işaret ettiği usuli eksiklikleri gidermek (örneğin ek delil toplamak, bilirkişi raporu almak) ve yeni kararının gerekçesini bu tespitlere uygun şekilde oluşturmak zorundadır. Ancak bu, mahkemenin toplanan tüm delilleri yeniden serbestçe takdir ederek (HMK m. 194, CMK m. 217) farklı bir sonuca (yine mahkûmiyet veya beraat) ulaşmasına engel değildir. Önemli olan, yeni kararın gerekçesinin ihlali ortadan kaldıracak nitelikte olmasıdır.