Nagehan Özgül kararında Yargıtay'ın, ilk derece mahkemesinin 'ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar vermesi sonuca etkili görülmemiştir' şeklindeki onama gerekçesi, Anayasa Mahkemesi tarafından neden gerekçeli karar hakkı açısından sorunlu bulunmuştur?

Bu gerekçe sorunludur çünkü Yargıtay, ByLock delili dışındaki 'diğer delillerin' suçun sübutu için yeterli olduğunu belirtmiş, ancak bu 'diğer delillerin' neler olduğunu ve tek başlarına örgüt üyeliğini ispatlamaya nasıl yeterli görüldüğünü açıklamamıştır. Anayasa Mahkemesi'ne göre, eğer belirleyici bir delil (ByLock) eksik araştırma ile hükme esas alınmışsa, kanun yolu merciinin bu eksikliği görmezden gelerek 'diğer deliller yeterli' demesi, soyut ve yetersiz bir gerekçedir. Yargıtay'ın, bu diğer delillerin (örneğin Bank Asya hesabı, kurumlarda çalışma) neden tek başına mahkûmiyet için yeterli olduğunu, Yargıtay'ın kendi içtihatları (mutat işlem vb.) ışığında tartışması ve açıklaması gerekirdi. Bu yapılmadığı için gerekçeli karar hakkı ihlal edilmiştir.