AYİM kararlarında, askeri helikopter kazası gibi olaylarda idarenin sorumluluğunun 'hizmet kusuru' yerine 'kusursuz sorumluluk (risk ilkesi)' olarak kabul edilmesinin temel pratik sonucu nedir?

Temel pratik sonuç, davacının (mağdur veya yakınlarının) idarenin bir kusuru olduğunu (örneğin bakım hatası, pilotaj hatası) ispatlama yükümlülüğünden kurtulmasıdır. Hizmet kusuruna dayalı bir davada, davacının idarenin hizmeti kötü, geç veya hiç işletmediğini kanıtlaması gerekir. Oysa risk ilkesine dayalı kusursuz sorumlulukta, davacının sadece zararın tehlikeli bir kamu hizmetinin (askeri uçuş gibi) ifası sırasında meydana geldiğini ve zarar ile hizmet arasında bir illiyet bağı olduğunu ispatlaması yeterlidir. İdare, zararın kendi kusurundan kaynaklanmadığını ispatlasa bile sorumluluktan kurtulamaz.