TCK m. 220/6'nın lafzı 'örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıca örgüte üye olmak suçundan da cezalandırılır' şeklindedir. İHAM'ın Işıkırık/Türkiye kararında, bu düzenlemenin yarattığı 'caydırıcı etki' (chilling effect) nasıl açıklanmıştır?

İHAM, 'caydırıcı etki' kavramını, bir kanun hükmünün belirsizliği veya orantısızlığı nedeniyle, kişilerin yasal ve meşru haklarını kullanmaktan çekinir hale gelmesi olarak tanımlar. Işıkırık/Türkiye kararında, TCK m. 220/6'nın bu etkiyi yarattığı şu şekilde açıklanmıştır: Kanun, 'örgüt adına suç işleme' kavramını o kadar belirsiz ve geniş bırakmıştır ki, Yargıtay içtihatlarıyla birlikte, bir terör örgütünün yayın organındaki genel bir çağrıya uyarak barışçıl bir gösteriye katılmak gibi eylemler dahi bu suç kapsamında değerlendirilebilmektedir. Bu durum, sıradan bir vatandaşın, Anayasa ve İHAS tarafından güvence altına alınan ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkını kullanırken, son derece ağır bir suç olan 'terör örgütü üyeliği' ile suçlanma ve uzun yıllar hapis cezası alma riskiyle karşı karşıya kalmasına neden olmaktadır. Bu öngörülemez ve orantısız risk, kişileri meşru haklarını kullanmaktan 'caydırır', yani onları otosansüre ve pasifliğe iter. İHAM'a göre bu durum, demokratik bir toplumda kabul edilemez ve temel hakların özünü zedeler.