TCK m. 205'e ilişkin Yargıtay kararlarını eleştiren makale yazarı, Yargıtay'ın 'talep halinde her zaman yenisi düzenlenebilir' ve 'hak sahibinin yararlanmasının engellenmesi' gerekçelerine neden karşı çıkmaktadır? Yazarın savunduğu temel ilke nedir?

Makale yazarı, Yargıtay'ın bu yorumlarına birkaç temel nedenle karşı çıkmaktadır. İlk olarak, yazar TCK m. 205'in bir tehlike suçu olduğunu ve suçun oluşması için herhangi bir somut zararın veya hak kaybının meydana gelmesinin aranmadığını savunmaktadır. Kanun metni, 'gerçek bir resmi belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen' kişiyi cezalandırmakta, ek bir şart aramamaktadır. İkinci olarak, 'yenisi düzenlenebilir' gerekçesinin, suçu fiilen işlenemez hale getireceğini, çünkü pasaport, diploma, kimlik gibi neredeyse tüm resmi belgelerin bir şekilde yeniden çıkarılabileceğini belirtmektedir. Bu yorumun, kanun koyucunun iradesine aykırı olarak suçun kapsamını daralttığını ve cezasızlık alanı yarattığını ileri sürmektedir. Yazar, suçun oluşumu için kanunda sayılan seçimlik hareketlerden birinin (bozma, yok etme, gizleme) icrasının yeterli olduğunu ve 'suçta ve cezada kanunilik' ilkesi gereği, kanunda olmayan unsurların (zarar, aldatma kabiliyeti, hak kullanımının engellenmesi) suçun oluşumu için aranamayacağını savunmaktadır.