Yargılamanın yenilenmesi başvurusunun incelenmesi sırasında, mahkeme, ilk hükmü veren mahkemenin 'gerekçesinin yetersiz' olduğu kanaatine varmıştır. Bu durum, tek başına bir yargılamanın yenilenmesi sebebi midir?

Hayır, ilk hükmün gerekçesinin yetersiz olması tek başına bir yargılamanın yenilenmesi sebebi değildir. Gerekçeli karar hakkına (Anayasa m.141/3) aykırılık ve gerekçenin yetersizliği, bir 'hukuka aykırılık' halidir ve bu durumun denetim yeri, hüküm kesinleşmeden önce başvurulacak olan 'olağan kanun yolları'dır (istinaf ve temyiz). Yargılamanın yenilenmesi ise, olağanüstü bir kanun yoludur ve amacı, hükmün hukuka uygunluğunu genel olarak denetlemek değil, hüküm kesinleştikten sonra ortaya çıkan ve 'maddi olaya' ilişkin ciddi hataları (yeni delil, yalan tanıklık, sahte belge vb.) gidermektir. Mahkemenin gerekçesinin yetersiz olması, maddi olayın kendisine değil, mahkemenin hukuki değerlendirmesine ve bunu açıklama biçimine ilişkin bir hatadır. CMK m.311'de sayılan sınırlı yenileme sebepleri arasında 'gerekçe yetersizliği' bulunmamaktadır. Dolayısıyla, bir mahkeme, yargılamanın yenilenmesi talebini, sadece ilk hükmün gerekçesinin zayıf olduğu iddiasına dayanarak kabul edemez. Başvurucunun, CMK m.311'de sayılan somut sebeplerden birini ileri sürmesi ve delillendirmesi gerekir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/degisen-veya-yeni-tanik-beyaninin-yargilamanin-yenilenmesine-etkisi)