Bir ceza davasında, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ve bu karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Daha sonra, aynı olaya ilişkin olarak AİHM, Türkiye aleyhine 'adil yargılanma hakkının ihlal edildiği' yönünde bir karar vermiştir. Bu AİHM kararı, CMK açısından bir 'yargılamanın yenilenmesi' sebebi oluşturur mu?

Evet, oluşturur. Bu durum, CMK'da yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında özel olarak düzenlenmiştir. CMK m.311/1-f bendine göre, 'Ceza hükmünün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması' bir yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Bu hükmün uygulanabilmesi için iki şartın bir arada bulunması gerekir: 1) Kesinleşmiş AİHM Kararı: AİHM, Türkiye aleyhine, o davadaki bir yargılama usulü veya kararın Sözleşme'yi ihlal ettiğine dair kesin bir karar vermiş olmalıdır. 2) İlliyet Bağı: Ceza mahkemesinin mahkumiyet hükmünün, AİHM'in tespit ettiği bu 'ihlal nedeniyle' verilmiş olması gerekir. Yani, eğer o ihlal olmasaydı, mahkumiyet kararının verilmeyebileceği veya farklı olabileceği yönünde bir bağlantı olmalıdır. Bu şartlar varsa, hükümlü veya yasal temsilcisi, AİHM kararını delil göstererek yargılamanın yenilenmesini talep edebilir. Bu, uluslararası insan hakları hukukunun iç hukuka etkisinin en somut örneklerinden biridir.