Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2019/5823 E. sayılı kararında, sanığın, kayınpederi olduğu katılan aleyhine bedelsiz senedi kullanma suçunu işlemesine rağmen, neden 'ceza verilmesine yer olmadığına' karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir? Bu durum TCK m.167'nin hangi bendine dayanmaktadır?

Bu durumda 'ceza verilmesine yer olmadığına' karar verilmesi gerektiğinin belirtilmesinin nedeni, sanık ile katılan arasındaki akrabalık ilişkisinin, TCK m.167'de düzenlenen şahsi cezasızlık veya indirim nedenleri kapsamına girmesidir. Kararda, suç tarihinde sanığın, katılanın 'kayınpederi' olduğu belirtilmiştir. Kayınpederlik, 'üstsoy kayın hısımlığı'dır. Ancak TCK m.167, farklı derecelerdeki akrabalıklar için farklı sonuçlar öngörür. - TCK m.167/1, cezasızlık halini 'üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin...' şeklinde değil, sadece kan hısımları olan 'üstsoy veya altsoyunun' ve evlatlık ilişkisi için düzenlemiştir. - TCK m.167/2 ise, indirim halini '...ikinci derecede kayın hısımlarının' zararına işlenmesi halinde öngörür. Kayınpederlik, birinci dereceden kayın hısımlığıdır. Dolayısıyla, metindeki kararda geçen 'TCK’nın 167/1-b ve 5271 sayılı CMK’nin 223/4-b maddeleri kapsamında şahsi cezasızlık hükümleri gereğince' ifadesi, muhtemelen bir yazım hatası veya hatalı bir değerlendirme içermektedir. Doğrusu, sanığın eyleminin, TCK m.167/2'deki 'ikinci derecede kayın hısımlığı' kapsamına da girmediği için, bu maddeden yararlanamaması gerekirdi. Ancak, Yargıtay'ın kararında 'kayınpeder' ilişkisini TCK m.167/1 kapsamında bir cezasızlık nedeni olarak değerlendirdiği anlaşılmaktadır. Bu, kanunun lafzıyla tam örtüşmeyen, genişletici bir yorumdur. Muhtemelen karar, 'üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin' şeklindeki eski bir kanun metnine veya hatalı bir içtihada dayanıyor olabilir. Mevcut TCK m.167 metnine göre, kayınpederlik ilişkisi cezasızlık veya indirim nedeni değildir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/bedelsiz-senedi-kullanma-sucu-cezasi-tck-156/)