AYM'nin Rasul Kocatürk kararında, başvurucunun talebine idarenin geç yanıt vermesi ve yetersiz gerekçe sunması 'ihlal' olarak kabul edilmiştir. Bu durum, kamu idarelerinin bireylerin temel haklarına ilişkin taleplerini yanıtlarken uyması gereken 'usuli güvenceler' hakkında ne gibi dersler içermektedir?

Bu karar, kamu idarelerinin temel haklarla ilgili talepleri yanıtlarken uyması gereken önemli usuli güvenceler hakkında şu dersleri içermektedir: 1) Sürat ve Özen Yükümlülüğü: İdare, temel bir hakkı ilgilendiren ve aciliyet taşıyan (cenaze, sağlık vb.) taleplere, durumun gerektirdiği hassasiyetle ve mümkün olan en kısa sürede yanıt vermelidir. İdarenin makul olmayan bir gecikmesi, hakkın kullanımını fiilen imkansız hale getirebilir ve tek başına bu durum bir hak ihlali oluşturabilir. 2) Gerekçeli Karar Hakkı: İdare, bir hakkı sınırlayan veya talebi reddeden kararını, soyut, genel geçer ve basmakalıp ifadelerle değil, somut, ilgili ve yeterli gerekçelerle açıklamak zorundadır. 'Personel yetersizliği' gibi bir gerekçe, bu sorunu aşmak için ne gibi çabalar gösterildiğini açıklamadan sunulursa, 'yeterli' bir gerekçe olarak kabul edilmez. 3) Alternatif Çözüm Arama Yükümlülüğü: İdare, bir hakkı tamamen ortadan kaldırmadan önce, hakkın kullanımına imkan tanıyacak daha az kısıtlayıcı alternatif çözümlerin (başka birimden takviye, farklı bir güvenlik planı vb.) olup olmadığını araştırmak ve bu çabasını kararında göstermek zorundadır. Bu usuli güvenceler, idarenin takdir yetkisinin keyfi bir şekilde kullanılmasını önlemeyi ve temel haklara yapılan müdahalelerin denetlenebilir olmasını sağlamayı amaçlar. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/hukumluye-cenazeye-katilma-izni-verilmemesi/)