Yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesinde, mahkeme, ilk hükmün Yargıtay tarafından onanmış olmasını, yenileme talebinin reddi için bir gerekçe olarak kullanabilir mi?

Hayır, kullanamaz. Bu, yargılamanın yenilenmesi kurumunun mantığına ve amacına tamamen aykırıdır. Yargılamanın yenilenmesi, tanımı gereği, 'kesinleşmiş' hükümlere karşı başvurulan olağanüstü bir kanun yoludur. Bir hükmün kesinleşmesi, ya süresi içinde kanun yoluna başvurulmamasıyla ya da Yargıtay (veya istinaf) incelemesinden geçerek onanmasıyla olur. Dolayısıyla, bir hükmün Yargıtay tarafından onanmış olması, yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurabilmenin bir 'ön şartı'dır; talebin reddi için bir 'gerekçe' olamaz. Mahkemenin, 'bu karar zaten Yargıtay'dan geçti, kesinleşti, artık incelenemez' şeklindeki bir yaklaşımı, kanunla tanınmış olağanüstü bir hak arama yolunu işlevsiz kılmak anlamına gelir. Yargılamanın yenilenmesinin amacı, tam da Yargıtay'ın bile denetiminden geçmiş bir kararda, sonradan ortaya çıkan yeni bir delil veya olay nedeniyle 'adli bir hata' yapılmış olabileceği ihtimalini ortadan kaldırmaktır. Nitekim YCGK'nin 04.11.2021 tarihli kararında da ilk derece mahkemesi 'Mahkememiz ilamının onandığı' şeklinde bir gerekçe kullanmış, ancak Yargıtay bu yaklaşımı kabul etmeyerek kararı bozmuştur. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/degisen-veya-yeni-tanik-beyaninin-yargilamanin-yenilenmesine-etkisi)