Bedelsiz senedi kullanma suçundan (TCK m.156) dolayı yargılanan sanık, senedin bedelini katılanın banka hesabına EFT yaparak ödediğini, ancak açıklama kısmına 'borç ödemesi' yazmayı unuttuğunu iddia etmektedir. Bu durumda, banka dekontu 'yazılı delil' olarak kabul edilebilir mi?

Evet, bu durumda banka dekontu tek başına kesin bir yazılı delil olmasa da, HMK m.202 anlamında bir 'delil başlangıcı' olarak kabul edilebilir ve diğer delillerle (özellikle tanık beyanlarıyla) desteklenerek ispat aracı olarak kullanılabilir. - Tek Başına Yeterli Olmama Nedeni: Dekontun açıklama kısmının boş olması veya ilgisiz bir şey yazması, yapılan para transferinin suça konu senet borcu için yapıldığı yönünde kesin bir ispat sağlamaz. Davalı (alacaklı), bu paranın başka bir borç, avans veya hediye için gönderildiğini iddia edebilir. - Delil Başlangıcı Niteliği: Ancak, gönderilen paranın miktarının senet bedeliyle uyumlu olması, gönderim tarihinin vadesine yakın olması gibi unsurlar, bu dekontu 'iddia edilen hukuki işlemi (ödemeyi) yakın bir ihtimalle gösteren' bir belge haline getirir. HMK m.202'ye göre, delil başlangıcı varsa, iddianın tanıkla ispatı mümkün hale gelir. Bu durumda mahkeme, sanığın 'ödemenin senet borcu için yapıldığı' yönündeki iddiasını desteklemek için tanık dinleyebilir. Tanık beyanları, dekonttaki para transferinin senet borcuna ilişkin olduğu yönünde hakimde kanaat oluşturursa, senedin bedelsiz kaldığı ispatlanmış sayılabilir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/bedelsiz-senedi-kullanma-sucu-cezasi-tck-156/)