CMK m.29/2, oturum sırasında reddedilen hakimin, CMK m.216 uyarınca tarafların son iddia ve sözlerini dinlemeden duruşmaya devam edebileceğini düzenler. Bu 'devam etme' yetkisinin gerekçesi nedir ve m.216'daki yasağın amacı nedir?

Bu düzenleme, iki zıt menfaati dengelemeyi amaçlar. 1) Devam Etme Yetkisinin Gerekçesi: 'Yargılamanın sürüncemede bırakılmasını önlemek'tir. Eğer her reddi hakim talebinde duruşmaya derhal ara verilmesi gerekseydi, kötü niyetli taraflar, sırf duruşmayı erteletmek için sürekli olarak ve duruşmanın kritik anlarında reddi hakim talebinde bulunabilirlerdi. Kanun koyucu, bu tür kötüye kullanımların önüne geçmek ve yargılamanın akışını korumak için, ret talebi karara bağlanana kadar o oturumun devam etmesine izin vermiştir. 2) CMK m.216'daki Yasağın Amacı: 'Tarafsızlığı şüphe altında olan bir hakimin, davanın esasına ilişkin nihai kararı etkilemesini önlemek'tir. CMK m.216, delillerin tartışılması bittikten sonra, taraflara son sözlerinin (esas hakkındaki mütalaa ve savunmaların) sorulduğu aşamayı düzenler. Bu, hükümden önceki son ve en önemli aşamadır. Tarafsızlığından şüphe duyulan bir hakimin, bu son beyanları alması ve bu beyanlar ışığında bir kanaate varması, adil yargılanma hakkını zedeler. Bu yasak, ret talebi karara bağlanana kadar, hakimin davayı esastan bitirecek adımları atmasını engelleyerek, tarafsızlık ilkesini güvence altına alır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-29-reddi-istenen-hakimin-yapabilecegi-islemler.html)