CMK m.31'e göre, hakimin reddi talebinin geri çevrilmesi kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulabilir. İtiraz merciinin bu itirazı incelemesi ve karara bağlaması beklenirken, ilk derece mahkemesinin yargılamaya devam ederek nihai hüküm kurması, hangi temel hakkın ihlaline yol açar?

Bu durum, öncelikle Anayasa'nın 36. maddesi ve AİHS'in 6. maddesinde güvence altına alınan 'adil yargılanma hakkı'nın en temel unsurlarından biri olan 'tarafsız bir mahkeme tarafından yargılanma hakkı'nın ihlaline yol açar. İhlalin gerekçeleri şunlardır: 1) Kanun Yolunun İşlevsiz Kılınması: İtiraz, bir hukuki denetim mekanizmasıdır. Sanığa, hakimin tarafsızlığına ilişkin şüphesini bir üst merciye taşıma imkanı verir. Bu denetim yapılmadan yargılamaya devam edilmesi, kanun yolunu anlamsız ve işlevsiz hale getirir. 2) Tarafsızlığı Şüpheli Hakimle Yargılamaya Devam: Ret talebi ve buna ilişkin itiraz süreci, hakimin tarafsızlığı üzerindeki şüphe bulutunu dağıtmak için öngörülmüştür. Bu süreç tamamlanmadan, yani hakimin tarafsızlığı hukuken teyit edilmeden, o hakimin katılımıyla yargılamanın esasına girilmesi ve hüküm kurulması, sanığın tarafsızlığı şüphe altında olan bir hakim tarafından yargılanması sonucunu doğurur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2020/57 E. sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu durum tek başına bozma nedenidir ve adil yargılanma hakkının özünü zedeler. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-25-tarafsizligini-supheye-dusurecek-sebeplerden-dolayi-hakimin-reddi-isteminin-suresi.html)