Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2007/11735 E. sayılı kararında, davadan çekilen bir hakimin, hükümlünün imza ve yazı örneklerini alması işlemi neden geçerli kabul edilmiştir? Bu durum CMK m.29 ve m.30 ile nasıl ilişkilidir?

Bu işlemin geçerli kabul edilmesinin nedeni, CMK m.29 ve m.30'da düzenlenen istisnai yetkiye dayanmasıdır. CMK m.23/3 uyarınca, yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz. Bu bir 'yasaklılık' halidir. Normalde yasaklı bir hakimin hiçbir işlem yapamaması gerekir. Ancak CMK m.30/3, hakimin çekinmesi durumunda m.29 hükmünün uygulanacağını belirtir. CMK m.29/1 ise çekinen veya reddedilen hakimin 'yalnız gecikmesinde sakınca olan işlemleri' yapabileceğini düzenler. Kararda, cezaevindeki bir hükümlünün günsüz olarak mahkemeye getirilmişken, onun imza ve yazı örneklerinin alınması, 'gecikmesinde sakınca bulunan' bir işlem olarak kabul edilmiştir. Çünkü hükümlüyü tekrar mahkemeye getirmek zaman alabilir ve delil toplama sürecini geciktirebilir. Ayrıca bu işlem, bir savunma delili toplama niteliğinde olduğu için, hükümlü lehine de olabilir. CMK m.29/3'e göre, ret veya çekinme kabul edilse bile, gecikmesinde sakınca nedeniyle yapılmış işlemler geçerliliğini korur ve tekrarlanması gerekmez. Yargıtay bu nedenle, davadan çekilen hakimin yaptığı bu işlemi geçerli saymıştır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-29-reddi-istenen-hakimin-yapabilecegi-islemler.html)