Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2017/14676 E. sayılı kararında, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemek üzere görevlendirilen hakimin tayini çıkması üzerine, yeni bir hakim görevlendirmesi için dosyayı 'Adalet Komisyonu Başkanlığına' göndermesi neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Bu kararın hukuka aykırı bulunmasının temel nedeni, yargısal bir yetkinin idari bir makama devredilmesidir. CMK m.30, hakimin çekinmesi veya reddedilmesi halinde yeni bir hakim veya mahkemenin görevlendirilmesi yetkisini, kanunda belirtilen 'mercii'ye vermiştir. Bu merci, yargısal bir makamdır (örneğin, asliye ceza hakimi için ağır ceza mahkemesi). İlk görevlendirme de bu usule göre yapılmıştır. Yargıtay'a göre, görevlendirilen hakimin sonradan tayininin çıkması gibi bir nedenle görevden ayrılması, bu yargısal yetkinin sona erdiği ve görevin idari bir makam olan Adalet Komisyonu'na geçtiği anlamına gelmez. Adalet Komisyonu'nun görevi, 2802 sayılı Kanun m.115 uyarınca, hakimlerin izin, rapor gibi geçici nedenlerle görevde olmamaları halinde idari nitelikte geçici görevlendirmeler yapmaktır. Oysa yargılamanın yenilenmesi gibi özel bir usulde bir hakimin görevlendirilmesi, doğrudan yargısal bir faaliyettir ve bu yetki yine 'mercii' olan Ağır Ceza Mahkemesi'ne aittir. Mercii, tayini çıkan hakimin yerine yine CMK m.30 uyarınca yeni bir hakim görevlendirmeliydi. Dosyayı idari bir makama göndermesi, yargısal yetkinin devri anlamına geldiği için hukuka aykırıdır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-29-reddi-istenen-hakimin-yapabilecegi-islemler.html)