Hakimin reddi talebinin, CMK m.31 uyarınca 'duruşmayı uzatmak amacıyla yapıldığının açıkça anlaşılması' halinde geri çevrileceği belirtilmiştir. Bir talebin bu amaçla yapıldığına dair objektif kriterler neler olabilir? YCGK'nın bu konudaki yorumunu açıklayınız.

Bir talebin duruşmayı uzatma amacıyla yapılıp yapılmadığı sübjektif bir değerlendirme içerse de, YCGK'nin 2020/57 E. sayılı kararında belirtilen objektif kriterlere dayanmalıdır. Hakimin, bu gerekçeyle talebi geri çevirebilmesi için 'ret isteyenin amacının açıkça anlaşılması' gerekir; şüphe durumunda bu yola başvurulmamalıdır. Objektif kriterler şunlar olabilir: 1) Zamanlama: Talebin, tam da davanın karara bağlanacağı aşamada (örneğin esas hakkındaki mütalaa verildikten sonra) veya önemli bir delilin tartışılacağı sırada, yargılamayı kesintiye uğratmak için yapılması. 2) Tekrarlama ve Parçalara Ayırma: Ret talebinde bulunan tarafın, her duruşmada farklı ve zayıf gerekçelerle sürekli olarak reddi hakim talebinde bulunması veya ret nedenlerinin tümünü bir defada açıklamak yerine, her celse azar azar ileri sürerek süreci baltalaması. 3) Gerekçenin Ciddiyetsizliği: İleri sürülen ret nedeninin, hukuki dayanaktan tamamen yoksun, somut bir olguya dayanmayan, açıkça ciddiyetsiz ve mesnetsiz olması. YCGK, bu amacın 'açıkça' anlaşılamadığı veya bu konuda kuşku olduğu durumlarda, talebin geri çevrilmemesi, esastan incelenmesi gerektiğini vurgulayarak, bu yetkinin keyfi kullanılmasının önüne geçmeyi amaçlamıştır.