Hükümlüye babasının cenazesine katılma izni verilmemesi başvurusunda, Anayasa Mahkemesi'nin ihlalin kaynağını 'Başsavcılık kararı' olarak tespit etmesinin, 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca verilecek giderim kararı açısından önemi nedir?

İhlalin kaynağının 'Başsavcılık kararı' olarak tespit edilmesi, verilecek giderim kararının türünü ve muhatabını belirlemesi açısından önemlidir. 6216 sayılı Kanun m.50/2, 'Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir' demektedir. Olayda ihlalin kaynağı bir mahkeme kararı değil, bir idari makam olan Cumhuriyet Başsavcılığının kararıdır. Bu nedenle, 'yeniden yargılama için dosyanın mahkemeye gönderilmesi' yolu uygulanamaz. AYM'nin yapacağı şey, ihlalin sonuçlarını doğrudan gidermeye çalışmaktır. Rasul Kocatürk kararında AYM, olayın üzerinden zaman geçtiği için Başsavcılığın yeniden bir karar almasında hukuki yarar görmemiş ve doğrudan başvurucu lehine manevi tazminata hükmetmiştir. Eğer ihlal, örneğin İnfaz Hakimliğinin bir kararından kaynaklansaydı, AYM 'yeniden yargılama' için dosyayı ilgili İnfaz Hakimliğine gönderebilirdi. İhlalin kaynağının tespiti, bu nedenle doğru giderim yolunun (yeniden yargılama, tazminat, idari işleme son verme vb.) seçilmesi için kritik öneme sahiptir. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/hukumluye-cenazeye-katilma-izni-verilmemesi/)