Yargılamanın yenilenmesi başvurusunda, CMK m.317/2'ye göre 'yenileme isteminin dayandığı delillerin' başvuruda gösterilmesi zorunludur. Mahkemenin, delil gösterilmeyen bir başvuruyu CMK m.319 uyarınca reddetmesi ile delilleri yetersiz bularak CMK m.321 uyarınca reddetmesi arasındaki farkı açıklayınız.

Bu iki ret kararı, yargılamanın yenilenmesi sürecinin farklı aşamalarında verilir ve farklı gerekçelere dayanır. 1) Delil Gösterilmemesi Nedeniyle Red (CMK m.319): Bu, başvurunun ön inceleme (kabule değerlik) aşamasında verilen şekli bir ret kararıdır. Başvurucu dilekçesinde, yargılamanın yenilenmesi talebini dayandırdığı nedeni (örneğin yeni bir tanık olduğunu) belirtmiş ancak bu nedeni doğrulayacak hiçbir delili (tanığın adı, adresi, ne hakkında beyanda bulunacağı gibi) açıklamamış veya sunmamışsa, mahkeme talebin esasına hiç girmeden, 'başvuru sebeplerini doğrulayacak delillerin ileri sürülmemesi' gerekçesiyle talebi 'kabule değer görmeyerek' reddeder. Bu, soyut ve dayanaksız başvuruları en baştan elemek içindir. 2) Delillerin Yetersiz Bulunması Nedeniyle Red (CMK m.321): Bu karar, talebin kabule değer görülüp, deliller toplandıktan sonra (CMK m.320) verilen esasa ilişkin bir ret kararıdır. Mahkeme, başvurucunun gösterdiği delilleri (örneğin yeni tanığı) dinlemiş, incelemiş ancak bu delillerin 'talebi yeterli derecede doğrulamadığı' veya 'önceki hükme hiçbir etkisinin olmayacağı' kanaatine varmıştır. Bu durumda talep, 'esassız olduğu' gerekçesiyle reddedilir. Kısacası, ilkinde delil hiç yoktur, ikincisinde ise delil vardır ama iddiayı ispatlamaya yetmemiştir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/degisen-veya-yeni-tanik-beyaninin-yargilamanin-yenilenmesine-etkisi)