Daha önce dosyada hiç dinlenmemiş bir tanığın, hüküm kesinleştikten sonra mahkemeye, sanık lehine ve olayın esasına ilişkin beyanlar içeren bir dilekçe sunması halinde, mahkemenin bu dilekçeyi 'hayatın olağan akışına uygun değil' diyerek reddetmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.11.2021 tarihli kararına göre hukuka uygun mudur?

Hayır, hukuka uygun değildir. YCGK'nin 2021/94 E., 2021/530 K. sayılı kararında bu durum ele alınmış ve mahkemenin bu yaklaşımı hatalı bulunmuştur. Daha önce beyanına başvurulmayan bir tanığın sonradan ortaya çıkan beyanı, CMK m.311/1-e kapsamında açıkça bir 'yeni delil' potansiyeli taşır. Mahkemenin yapması gereken, bu yeni delilin içeriğini peşinen 'hayatın olağan akışına aykırı' gibi sübjektif bir gerekçeyle reddetmek değil, usulüne uygun olarak incelemektir. YCGK'ya göre mahkeme, yargılamanın yenilenmesi talebini kabule değer bularak, dilekçeyi veren bu yeni tanığı duruşmaya çağırmalı, yeminli olarak ifadesine başvurmalı ve bu yeni beyanın, dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde önceki mahkumiyet hükmünü etkileyip etkilemediğine karar vermelidir. Ön inceleme aşamasında delilin güvenirliği veya hayatın olağan akışına uygunluğu hakkında kesin bir yargıya vararak talebi reddetmek, yargılamanın yenilenmesi kurumunun amacına ve CMK'daki usul kurallarına aykırıdır.