Yargılamanın yenilenmesi talebinin hükümlü lehine yapılabilmesi için CMK m.311'de sayılan beş sebepten birinin varlığı gerekir. Aynı suça ilişkin verilen cezada 'takdir ve teşdidin hatalı uygulanması' neden bir yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülemez?

Cezada takdir ve teşdidin hatalı uygulanması, bir 'yargılamanın yenilenmesi' sebebi değil, bir 'kanun yolu' (istinaf/temyiz) denetimi konusudur. Yargılamanın yenilenmesi, 'olağanüstü' bir kanun yoludur ve sadece hüküm kesinleştikten sonra ortaya çıkan çok ciddi adli hataları (yalan tanıklık, sahte belge, yeni delil gibi) gidermek için öngörülmüştür. CMK m.315'te bu durum açıkça 'Sadece aynı suça ilişkin olarak verilen cezada takdir ve teşdidin hatalı uygulanması ve adli hatanın başka şekilde giderilme imkanı bulunması yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülemez' şeklinde ifade edilmiştir. Bunun nedeni, yargılamanın yenilenmesinin amacının, maddi olayın kendisiyle ilgili vahim bir hata olduğunu ortaya koymak olmasıdır. Hakimin, TCK m.61 uyarınca temel cezayı belirlerken veya artırım/indirim nedenlerini uygularken yaptığı takdir hataları, 'maddi olaya' ilişkin değil, 'hukuki değerlendirmeye' ilişkin hatalardır. Bu tür hataların denetim yeri, hüküm kesinleşmeden önce başvurulacak olan istinaf ve temyiz gibi olağan kanun yollarıdır. Kesinleşmiş bir hükümdeki takdir hatası için olağanüstü kanun yoluna başvurmak, yargısal istikrarı ve kesin hükmün otoritesini sarsardı. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/degisen-veya-yeni-tanik-beyaninin-yargilamanin-yenilenmesine-etkisi)