Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2016/1975 E. sayılı kararında, davacı hakkında vasi atanıp atanmadığı araştırılmadan ve vasiye husumete izin kararı alması için süre verilmeden karar verilmesi, hangi dava şartının ihlali olarak değerlendirilmiştir?

Bu durum, HMK m. 52'de düzenlenen 'kanuni temsil' şartının ihlali olarak değerlendirilmiştir. Dava ehliyeti olmayan (kısıtlı) bir kişinin, davada kanuni temsilcisi (vasi) tarafından temsil edilmesi bir dava şartıdır. Ancak vasinin, kısıtlı adına dava açabilmesi veya açılmış bir davayı takip edebilmesi için, TMK m. 462/8 uyarınca vesayet makamından (sulh hukuk mahkemesi) 'husumete izin' (dava açma veya takip etme izni) kararı alması gerekir. Kararda, mahkemenin sadece vasi atanıp atanmadığını araştırmakla kalmayıp, atanan vasiye bu izni alması için süre vermesi ve iznin dosyaya sunulmasını beklemesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu izin alınmadan yargılamaya devam edilmesi, kanuni temsil şartındaki bir eksikliktir ve usule aykırıdır. (HMK m.52, TMK m.462; Kaynak: barandogan.av.tr)