Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/19639 E. sayılı kararında, tanık beyanlarına dayalı olarak haftalık 12,5 saat fazla mesai yapıldığı kabul edilerek hesaplama yapılması neden hatalı bulunmuştur?

Hatalı bulunmasının temel nedeni, hükme esas alınan tanıkların beyanlarının güvenilirliğinin şüpheli olması ve dosyada bu beyanları destekleyen başka bir delil bulunmamasıdır. Kararda, hükme esas alınan davacı tanıkları olan ..., ... ve ... isimli işçilerin, kendilerinin de 'benzer taleplerle işverene karşı dava açmış' oldukları belirtilmiştir. Yargıtay'ın istikrarlı içtihadına göre, bu durumdaki tanıkların beyanlarına menfaat çatışması nedeniyle tek başına itibar edilemez. Diğer tanıklardan biri davacıyla aynı bölümde çalışmamış, diğeri ise (Abdülkadir) farklı bir çalışma düzeni beyan etmiştir. Bu durumda, davacının haftada 12,5 saat fazla mesai yaptığına dair iddiası, hukuken muteber kabul edilebilecek bir delille ispatlanamamıştır. Bu nedenle, sadece husumetli tanıkların beyanına dayalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması hatalı bulunmuştur. (Kaynak: barandogan.av.tr)