Yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesinde, mahkemenin CMK m.321/1 uyarınca talebi 'esassız' bularak reddetmesi ile m.323/1 uyarınca 'önceki hükmü onaylaması' arasında ne fark vardır?

İki karar arasında temel bir usuli fark vardır ve farklı aşamalarda verilirler: - Esassızlık Nedeniyle Ret (CMK m.321/1): Bu karar, delil toplama (CMK m.320) aşamasından sonra, ancak 'duruşma açılmadan' verilen bir karardır. Mahkeme, topladığı yeni delillerin, önceki hükmü sarsmaya yetmeyeceği, iddiaları doğrulamadığı veya esasa etkisinin bulunmadığı kanaatine varırsa, yargılamayı yeniden açmaya gerek görmez ve talebi esastan reddeder. Bu, bir nevi 'ikinci ön inceleme' sonucudur. - Önceki Hükmün Onaylanması (CMK m.323/1): Bu karar, mahkemenin talebi esaslı bularak 'yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına' (CMK m.322) karar verdikten sonra, yaptığı yeni duruşmanın sonucunda verilir. Mahkeme, yeni duruşmada tüm delilleri yeniden tartıştıktan sonra, ilk hükmün hala doğru ve yerinde olduğu kanaatine varırsa, önceki hükmü 'onaylar'. Özetle, birincisi duruşmasız bir ret kararıdır, ikincisi ise yeni bir duruşma yapıldıktan sonra verilen ve ilk hükmün doğruluğunu teyit eden bir karardır. (CMK m.321, m.323; Kaynak: sen.av.tr)