Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/2439 E. sayılı kararında, hukuk mahkemesinin, davaya konu bono nedeniyle açılan ceza davasının sonucunu beklemesinin veya dikkate almasının hukuki dayanağı nedir? Ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlayıcılığı ne ölçüdedir?

Bu durumun hukuki dayanağı, Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesidir (eski BK m.53). Bu maddeye göre, hukuk hakimi, ceza hukukunun sorumluluğa ilişkin kurallarıyla bağlı olmamakla birlikte, ceza mahkemesinin 'maddi vakıalara' ve 'haksız fiilin varlığına' ilişkin tespitiyle kural olarak bağlıdır. Yargıtay kararında, davalı hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan (TCK m.156) açılan ceza davasında verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği belirtilmiştir. Bu mahkumiyet kararı, senedin 'bedelsiz kaldığı' ve 'anlaşmaya aykırı olarak kullanıldığı' maddi vakıasını kesin olarak tespit etmiş demektir. Hukuk hakimi, ceza mahkemesinin bu maddi vakıa tespitiyle bağlıdır ve aynı konuyu yeniden araştırmasına gerek yoktur. Bu nedenle, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı, hukuk davasında davacının borçlu olmadığının tespitinde güçlü ve bağlayıcı bir delil olarak kabul edilmiştir. (TBK m.74; Kaynak: kadimhukuk.com.tr)