Makalede, Anayasa m.169'da yanan ormanların yerinde 'başka çeşit tarım ve hayvancılık yapılamaz' denilmesinin, turizm veya inşaat faaliyeti yapılabileceği şeklinde yorumlanamayacağı savunulmaktadır. Bu daraltıcı yorumun anayasal dayanakları nelerdir?

Bu daraltıcı yorumun anayasal dayanakları şunlardır: 1. Hükmün Pozitif Emri: Anayasa m.169/1, 'Yanan ormanların yerinde yeni orman yetiştirilir' diyerek pozitif bir emir vermektedir. Bu, yanan alanın öncelikli ve asli kullanım amacının yeniden ormanlaştırma olduğunu, başka bir faaliyete yer olmadığını gösterir. 2. Sistematik Yorum: Anayasa m.169 bir bütündür. Aynı maddenin 3. fıkrası, 'Ormanlara zarar verebilecek hiçbir faaliyet ve eyleme müsaade edilemez' demektedir. Yanan bir alana turizm tesisi veya başka bir inşaat yapmak, o alanın orman ekosistemi olarak yeniden canlanmasını engelleyeceği veya orman bütünlüğüne zarar vereceği için bu yasak kapsamına girer. 3. Lafzın Amacı: Hükmün lafzında sadece tarım ve hayvancılığın yasaklanmasının nedeni, o dönemde orman arazilerinin tarla veya mera açmak amacıyla yakılmasının yaygın olması olabilir. Ancak bu, diğer tüm faaliyetlerin serbest olduğu anlamına gelmez. Kanun koyucunun amacı, orman alanının orman olarak korunmasıdır. Bu nedenle hüküm, amacına uygun şekilde dar yorumlanmalıdır. (Anayasa m.169; Kaynak: sen.av.tr)