Anayasa Mahkemesi'nin bireysel başvuru yolunda 'başvuru yollarının tüketilip tüketilmediği'ni incelerken, bir kanun yolunun 'etkili' olup olmadığını hangi kriterlere göre değerlendirir? Rasul Kocatürk başvurusunda İnfaz Hakimliğine şikayet yolunun cenaze töreni açısından 'etkili' bulunmamasının nedeni nedir?

AYM'ye göre bir kanun yolunun 'etkili' sayılabilmesi için, sadece teorik olarak var olması yetmez; aynı zamanda iddia edilen ihlalin sonuçlarını giderici, pratik bir fayda sağlayan, makul bir çabayla ulaşılabilir ve fiilen işlerliğe sahip olması gerekir. Rasul Kocatürk başvurusunda, İnfaz Hakimliğine şikayet yolu, hükümlünün cenaze törenine katılım talebi açısından 'etkili' bir yol olarak kabul edilmemiştir. Bunun nedeni, şikayet sürecinin doğası gereği alacağı zaman ve cenaze töreninin aciliyeti arasındaki uyumsuzluktur. Başsavcılık kararını öğrendiğinde cenaze zaten defnedilmişti. Bu noktadan sonra İnfaz Hakimliğine başvurup lehe bir karar alsa bile, bu karar geriye dönük olarak cenaze törenine katılımı sağlayamazdı. Ayrıca, İnfaz Hakimliğinin tazminata hükmetme yetkisi de yoktur. Dolayısıyla, pratik bir fayda sağlamayacağı ve ihlalin sonucunu (cenazeye katılamama) gideremeyeceği için bu yol etkisiz kabul edilmiştir. (Kaynak: zulkufarslan.av.tr)