Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2017/32925 E. sayılı kararında, senetten kaynaklanan borcun ödendiği hususunun tanık beyanıyla ispatlanmasının mümkün olmadığının belirtilmesinin hukuki dayanağı nedir?

Bu durumun hukuki dayanağı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 'senede karşı senetle ispat' kuralını düzenleyen 201. maddesidir. Her ne kadar yargılama bir ceza davası olsa da, davanın temelindeki uyuşmazlık (borcun ödenip ödenmediği), özel hukuka ilişkin bir iddiadır. Yargıtay, bu tür karma nitelikli suçlarda, özel hukukun ispat kurallarının ceza yargılamasında da dikkate alınması gerektiğini kabul etmektedir. HMK m.201'e göre, senede bağlanmış her türlü iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikteki hukuki işlemler (ödeme, ibra gibi), kural olarak ancak başka bir yazılı delil (senet, dekont, ibraname vb.) ile ispatlanabilir. Kararda, borcun ödendiği iddiasının miktar itibarıyla tanıkla ispat sınırını aştığı ve yazılı bir belge de sunulmadığı için, bu iddianın kanıtlanamadığı kabul edilmiştir. (HMK m.201; Kaynak: kadimhukuk.com.tr)