Yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesinde, 'mahkumiyeti gerektirecek nitelikte kuvvetli delil bulunmaması dışında bir nedenle ceza soruşturmasına başlanamaması veya sürdürülememesi' (CMK m.316) ne anlama gelmektedir? Bu duruma bir örnek veriniz.

Bu ifade, yalan tanıklık gibi bir suça dayalı yenileme taleplerinde, o suç hakkında mahkumiyet kararı olmasa bile yenileme yolunun açılabilmesini sağlayan bir istisnadır. 'Mahkumiyeti gerektirecek nitelikte kuvvetli delil bulunmaması dışında bir neden', şüphelinin o suçu işlemediği için değil, başka bir usuli veya hukuki engel nedeniyle hakkında takipsizlik kararı verilmesi durumunu ifade eder. Örnekler: - Şüphelinin Ölümü: Yalan tanıklık yaptığı iddia edilen tanık, hakkındaki soruşturma sonuçlanmadan ölürse, savcılık delil yetersizliğinden değil, şüphelinin ölümü nedeniyle takipsizlik kararı verir. Bu durumda CMK m.316'daki şart sağlanmış olur. - Zamanaşımı: Yalan tanıklık suçu zamanaşımına uğramışsa, bu nedenle verilen takipsizlik kararı da bu kapsama girer. - Af: Suç, genel bir afla ortadan kalkmışsa. Bu gibi durumlarda, suçun işlenip işlenmediği esastan karara bağlanamamış, ancak soruşturma delil yetersizliği dışındaki bir nedenle sona ermiştir. Kanun koyucu, bu hallerde de hükümlünün yargılamanın yenilenmesi hakkını kullanabilmesini sağlamayı amaçlamıştır. (CMK m.316; Kaynak: sen.av.tr)