Duruşma sırasında hakimin reddedilmesi durumunda, CMK m.29/2'ye göre hakimin yetkileri normal bir ret talebine göre nasıl farklılaşmaktadır? Bu fıkra uyarınca hakim hangi işlemleri yapmaya devam edebilir ve hangi aşamaya geçemez?

Duruşma sırasında yapılan ret talebi, hakimin yetkilerini CMK m.29/1'deki genel kuraldan farklı şekilde düzenler. Normalde hakim sadece gecikmesinde sakınca olan işlemleri yapabilirken, duruşma sırasında reddedildiğinde, ret konusunda karar vermek için oturuma ara vermesi gerekse bile 'ara vermeksizin o oturumdaki duruşmaya devam eder'. Bu sırada, gecikmesinde sakınca olsun veya olmasın, tanık dinleme, belge inceleme gibi yargısal işlemleri yapabilir. Ancak bu yetkinin iki önemli sınırı vardır: 1. CMK m.216 uyarınca tarafların son iddia ve sözlerinin (esas hakkındaki mütalaa ve savunmalar) dinlenilmesine geçilemez. 2. Ret konusunda bir karar verilmeden, reddedilen hakim tarafından veya onun katılımıyla bir sonraki oturuma başlanamaz. Bu düzenlemenin amacı, duruşmaların sırf ret talepleriyle sürekli kesintiye uğramasını engellemektir. (CMK m.29/2, m.216, Kaynak: barandogan.av.tr)