CMK m.29/1, reddi istenen hakimin, ret hakkında bir karar verilinceye kadar 'yalnız gecikmesinde sakınca olan işlemleri' yapabileceğini düzenlemektedir. 'Gecikmesinde sakınca bulunan hal' kavramı ceza muhakemesi açısından nasıl yorumlanmalıdır?

CMK m.29 gerekçesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2019/389 E. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 'gecikmesinde sakınca bulunan hal', derhal işlem yapılmadığı takdirde suçun delillerinin ortadan kaybolması veya bir daha elde edilememesi olasılığının ortaya çıkması durumudur. Bu, o anda yapılmadığı takdirde bir daha yapılmasının mümkün olmayacağı veya yapılsa bile beklenen faydayı sağlamayacağı işlemlerdir. Örneğin, ölmek üzere olan bir tanığın dinlenmesi, olay yerinde kaybolma riski olan bir delilin tespiti için keşif yapılması gibi. Kanun koyucu, tarafsızlığından şüphe duyulan bir hakim olsa dahi, delillerin kaybını önlemek amacıyla bu tür acil işlemlerin yapılmasını, hiç yapılmamasına üstün tutmuştur. Hakim bu tür bir işlem yaptığında, tutanağa işlemin 'gecikmesinde sakınca bulunduğu' kanaatiyle yapıldığını açıkça belirtmelidir. (CMK m.29, Kaynak: barandogan.av.tr)