Bedelsiz senedi kullanma suçunun (TCK m.156) ispatı konusunda ceza mahkemesinin yaklaşımı, hukuk usulündeki hangi temel ilkeyi dikkate almasını gerektirir? Bu durum, suçun ispatında tanık delilinin rolünü nasıl etkiler?

Bedelsiz senedi kullanma suçu, bünyesinde bir özel hukuk uyuşmazlığı (senedin ödenip ödenmediği) barındırdığı için, ceza mahkemesi ispat konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki (HMK) 'senede karşı iddiaların ancak senetle (yazılı delille) ispat edilebileceği' (HMK m.201) ilkesini dikkate alır. Makalede belirtildiği üzere, sanığın suç ikrarı yoksa, ceza mahkemesi senedin bedelsiz kaldığı (ödendiği) olgusunun, şikayetçi tarafından tanıkla değil, banka dekontu, ibraname gibi yazılı bir delille ispat edilmesini arayacaktır. Bu nedenle, bu suçun ispatında tanık delili tek başına yeterli kabul edilmemekte, yazılı delil kuralı ceza yargılamasına da yansımaktadır. (TCK m.156, Kaynak: kadimhukuk.com.tr)