TCK m. 23'ün gerekçesinde yer alan 'canının biraz yanması için mağdurun karın boşluğuna hafif bir biçimde vurulması hâlinde mağdurun inhibisyon sonucu ölebilir' örneğinde, failin sorumluluğu ne olmalıdır? Gerekçesiyle açıklayınız.

Bu örnek, TCK m. 23'ün getirdiği kusur ilkesinin en net anlaşıldığı durumlardan biridir. Bu durumda failin, kasten yaralama suçundan (TCK m. 86/2) sorumlu tutulması, ancak ölüm neticesinden sorumlu tutulmaması gerekir. Gerekçesi şudur: - **Nedensellik Bağı:** Failin vurma eylemi ile mağdurun inhibisyon (ani şok) sonucu ölümü arasında bir nedensellik bağı mevcuttur. Eylem olmasaydı ölüm olmayacaktı. - **Öngörülebilirlik ve Taksir:** Ancak, karın boşluğuna atılan 'hafif bir yumruğun' inhibisyon yoluyla ölüme sebep olması, hayatın olağan akışına göre son derece nadir, istisnai ve tıbben öngörülmesi çok zor bir durumdur. Ortalama, makul bir kişi, böyle bir eylemin bu sonuca yol açabileceğini öngöremez. Ölüm neticesi objektif olarak 'öngörülebilir' değildir. - **Sonuç:** Netice öngörülebilir olmadığı için, failin bu netice açısından ne taksirinden ne de olası kastından söz edilebilir. TCK m. 23, failin ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için en azından taksirle hareket etmesini aradığından ve olayda taksirin 'öngörülebilirlik' unsuru bulunmadığından, fail ölüm neticesinden sorumlu tutulamaz. Fail, yalnızca kastettiği fiil olan kasten yaralama suçundan cezalandırılır.